Steam近半新游戏披露使用AI 生成内容占比两年内飙升

Steam 新游戏中使用 AI 的比例已接近一半，两年间飙升明显

根据 SteamDB 创始人 Pavel Djundik 收集并整理的最新数据，Steam 平台上新发布游戏中披露使用 AI 生成内容的比例正在快速攀升，如今已经接近一半。这一数字与两年前相比可谓天壤之别——当时仅有极少数游戏主动声明其开发过程中使用了 AI 技术。

Valve 自 2024 年 1 月起要求所有开发者在上架游戏时填写一份问卷调查，明确说明游戏是否包含 AI 生成内容，并细化到“预生成内容”和“实时生成内容”两个类别。开发者必须描述 AI 在哪些环节被使用，例如美术素材、音乐、剧情文本、配音等，同时还要说明采取了哪些防范措施，确保生成内容不包含违法或侵权材料。这些信息会公开显示在游戏的 Steam 商店页面上，玩家在下单前就能看到。

正是由于这一强制披露政策，外界才得以持续追踪 AI 在游戏行业中的渗透速度。数据显示，2024 年初，每月新发布的游戏中只有极小一部分带有 AI 披露标签；而到如今，这一比例已经攀升到接近 50%，也就是说，现在每个月在 Steam 上架的新游戏里，几乎每两款就有一款主动声明使用了 AI 生成内容。

独立开发者成为 AI 使用主力

从使用人群来看，独立开发者和小型团队构成了 AI 披露游戏的最大群体。对于人手有限的团队而言，AI 工具能够大幅降低美术、音效和文案的制作成本，让他们以极小的预算完成过去需要外包才能实现的内容量。许多独立游戏在披露中写明，AI 被用于生成背景插画、图标、环境贴图等辅助性素材，而核心玩法与主要美术仍由人类团队完成。

相比之下，大型发行商旗下作品的 AI 使用披露率要低得多。一方面，3A 项目对素材质量和版权合规有着更严格的审查流程；另一方面，大型工作室也担心公开使用 AI 会引发玩家社区的负面反应，因此即便内部使用了部分 AI 辅助工具，也可能选择不将其归入“生成内容”范畴。

玩家态度两极分化

玩家社区对 AI 生成内容的看法呈现出明显的两极分化。一部分玩家认为，只要游戏本身好玩，用不用 AI 无所谓，AI 只是提高效率的工具，就像当年数字绘图取代手绘一样是技术演进的必然。另一部分玩家则坚决抵制，认为 AI 生成内容缺乏灵魂与创意，质量参差不齐，还会挤占人类美术师和配音演员的就业机会。在一些讨论区，只要游戏页面出现 AI 披露标签，评论区就会立刻出现大量批评声音，甚至有玩家发起集体退款。

尤为敏感的是配音领域。多家配音演员工会持续发声，反对未经授权使用演员声音训练 AI 模型，而部分游戏因使用 AI 配音而在发售时遭遇了相当规模的舆论压力。

披露数据仍可能低于真实使用率

值得注意的是，接近一半这一数字很可能仍低估了 AI 的真实使用率。披露依赖开发者自觉填写，Valve 目前的审核手段有限，一些使用了 AI 辅助但未声明的游戏并不会被计入统计。此外，对于“AI 辅助”与“AI 生成”的界限，业界也没有统一标准——用 AI 生成草稿再由人工精修算不算？用 AI 生成概念图再重绘算不算？这些灰色地带让统计数字只能作为趋势参考。

不过，即便把误差考虑在内，上升趋势依然是清晰无疑的。从 2024 年的个位数占比，到如今的接近一半，短短两年时间，AI 已经从游戏行业的边缘话题变成了新游戏发布流程中的常规选项。随着工具能力的进一步增强和成本进一步下降，这一比例大概率还会继续上涨。

Valve 政策仍在持续调整

Valve 在政策上采取了相对务实的立场：既不禁止 AI 内容，也要求开发者承担内容合规责任。此前 Valve 曾因版权顾虑短暂拒收含有 AI 生成素材的游戏，随后在 2024 年初开放上架并引入披露机制。按照现行规则，开发者需承诺其 AI 生成内容不侵犯他人权利，一旦出现侵权纠纷，责任由开发者自行承担。

对于玩家而言，Steam 商店页面的 AI 披露区块如今已经成为购物决策中的重要参考信息。无论你是拥抱这项技术，还是想主动避开它，这个标签都提供了前所未有的透明度。而随着 AI 在游戏开发中的角色越来越重要，围绕它的版权、伦理与质量争议，也将在未来很长一段时间里持续发酵。

高产开发者，披露意愿明显更强

数据里还有一条更值得留意的线索：发行游戏越多的工作室，越倾向于在商店页面主动勾选 AI 披露项。

统计显示，2026 年内发行 10 款及以上游戏的开发者，其作品中有 68% 标注了 AI 生成内容；而全年只发行一款游戏的开发者，这一比例只有 37%。两者之间的差距接近一倍。

这个差值可以有几种解释。一是流程差异：多产品线的工作室更早把 AI 工具嵌进美术、本地化或营销环节，产出量本身就是工具化流程的结果。二是合规习惯：发行量越大，法务与合规流程越成熟，愿意把披露当成标准动作来完成，而不是当作额外的心理负担。三是资源分配：个人开发者或小团队往往把 AI 用在最急需补位的地方，却缺少把每一步都记录在案的精力。

无论取哪一种解释，结论都指向同一个方向——AI 已经从个别团队的小范围试验，变成工业化生产线上的一环。产量越高，这条线越清晰。

美术是最大入口，文本与本地化紧随其后

从用途分布看，AI 的渗透路径相当清楚。

美术：63% 的披露集中在图像

AI 生成美术出现在 63% 的披露条目中，是最常见的一项。这也符合直觉：概念图、道具图标、背景素材、商店页主视觉，都是可以快速试错、批量产出的环节，对中小团队而言，省下的时间与外包费用最为直接。玩家在 Steam 页面上最容易察觉的往往也是这一块——风格不统一、细节经不起放大、手指与器物结构微妙失衡，这些信号大多来自图像。

文本与翻译：30%

文本与翻译占 30%。本地化是 AI 最早站稳脚跟的领域之一。一款小体量游戏要覆盖十几种语言，纯靠人力几乎不可能，机翻加人工校对已经成为不少发行的默认方案。玩家最常抱怨的也正是这里：术语前后不一致、语气偏离设定、译文能读但不出彩。

商店页与营销 26%，音乐 21%，代码 16%

用于商店页面与营销素材的披露占 26%，音乐 21%，代码 16%。三项的排序本身说明了一件事：越靠近对外展示的环节，AI 出现得越频繁；越靠近核心玩法与系统实现的部分，开发者越谨慎。代码占比最低，既可能因为真正把 AI 写进生产代码的团队仍是少数，也可能因为这一项最不容易被外部察觉，披露意愿自然偏低。

需要补充的是，披露区块统计的是开发者的自行申报，而不是第三方检测结果。它记录的是开发者愿意说出来的那部分，因此更像一条下限，而不是上限。

这条曲线接下来会怎么走

回到最初那组数字：新游戏里披露 AI 使用的比例，已经从两成上下走到接近一半。工具在变强，成本在下降，高产工作室的流程也已经跑通，剩下的是时间问题。

对玩家而言，能做的选择其实很简单：想支持就买，想避开就跳过，标签就摆在商店页面最显眼的位置之一，至少不用靠猜。但标签本身不会回答另一个问题——这项技术究竟把游戏做好了，还是只把游戏做快了。答案只能一款一款地看，一款一款地评。